为什么企业治理必须与时俱进
企业治理备受争议
近年来，企业治理因种种不当行为而频频成为新闻焦点。这绝非夸张之言。
从塔塔集团（拥有超过百年的历史）成员之间的公开争执，到印孚瑟斯（Infosys）创始人与现任管理层之间激烈的争端，包括哈维·温斯坦（Harvey Weinstein）事件中的丑闻，企业治理已经成为一个负面词汇，并因这些案例而声名狼藉。
这些案例涉及严重的利益冲突、性骚扰以及明显的家族纠纷，要么被掩盖，要么导致许多内部矛盾公之于众。这些案例确实为新兴一代的员工树立了错误的榜样。
不良的企业治理树立了错误的先例和不良的榜样
他们可能会得出错误的结论，认为在组织中一切都可以接受，所需要的只是确保有媒体敏锐的人物和公关专家大军来粉饰过失，以及拥有正确的联系人网络，这类似于渗透当代组织的“眨眼点头”文化。
这绝不是正确的做法，因为即使是有百年历史的知名机构以及充满潜力的初创企业和独角兽公司也可能由于高层管理的行为而走向崩溃。
更糟糕的是，当顶级组织本身都如此行事时，还有什么能阻止基层员工自行其是，从而形成一种不道德和不道德的行为文化？
此外，整个组织还可能因其内部矛盾以及各级员工的行为而陷入困境，从而导致长期问题。
业务如常可持续吗？
此外，在优步（Uber）董事会的案例中，创始人和其他成员被指控参与了可以轻描淡写为性别歧视的行为。事实上，哈维·温斯坦（Harvey Weinstein）的不当行为长期被律师掩盖，这充分说明了当前企业治理的性质——只要“演出继续”，一切都照常进行。这意味着只要音乐还在播放，一切就照常运作。
然而，显然，面对不当行为时采取业务如常的态度并不能保证长期可持续性。“情商”等书籍指出，只有当员工和管理者彼此共情，并且能够很好地处理他人的问题以及管理自己的情绪时，才能保证长期成功。
长期可持续性是关键
换句话说，只有那些建立在良好企业治理基础上的组织才能生存下来，正如安隆（Enron）和世界通信（WorldCom）的案例所示。
在这两个案例中，整个高层管理都从事了极其不道德的行为，包括做假账、夸大利润以及掩盖债务。
同样地，印度软件巨头萨蒂扬（Satyam）服务公司的行为最终导致该公司被泰克马欣德拉（Tech Mahindra）收购。
因此，很显然，虽然不良的企业治理可以在中期和短期持续存在，但不能保证其能在长期内持续下去。
这就是我们从上述诸多案例中可以吸取的教训。
冒险精神和被动性
此外，虽然我们并不提倡一种导致决策瘫痪和整体文化变得过于保守的道德主义方法，但我们强调的是必须有制衡机制，以确保任何不当判断和道德上有问题的行为都能在造成持久损害之前得到纠正。
换句话说，关键是要注意，必须要有制度性的保障措施来防止组织偏离正轨，这意味着必须制定这样的制衡机制，以防止整个组织受到玷污。
此外，理想化的理念必须通过现实的行动来实现，这意味着我们不能完全没有任何道德底线，因为那将走向另一个极端。
寻找平衡
总之，需要找到一种既能确保连续性，又能维持业务成功所需冒险文化的平衡。因此，关键在于找到这些相互竞争的动力之间的平衡，这将决定企业治理概念的未来。
结论
最后，我们正处于一个对所有人来说都非常具有挑战性的时代，各种变化浪潮的汇聚和对这些变化的抵制都在互相碰撞。因此，企业治理必须随着时代的变迁而改变，以确保它不会陷入短期主义的陷阱，同时也不回避在市场上的进取精神。
总之，当我们应对变化与延续、风险与保守时，企业治理必须反映当代现实，同时不忘其历史。
相关文档
**
**