是不是长期股东应该拥有双重投票权？
公司的长期成功取决于其管理层所作的决策。管理层的任命由股东决定。然而，问题在于股东被视为一个同质化的群体。这并不能准确反映现实情况。不同的股东类型会投资一家公司。一些股东打算长期持有股票，而另一些股东可能只持有一段时间，甚至有些股东仅持有一两天。
在大多数国家，法律规则赋予所有股东平等的投票权，无论他们持有股票的时间长短。持有股票长达十年的股东与仅持有股票一天的股东享有相同的权利。支持长期投票权的人认为这种做法不公平。这是因为短期股东往往是投机者。他们对公司的长期利益毫不关心。由于他们拥有同等的投票权，他们最终会扭曲公司的价值创造过程。
案例分析
法国政府在其公司中引入了差异化投票权。这意味着持有股票超过24个月的股东将被列入所谓的“忠诚股东登记册”。这些股东的投票权是普通股东的两倍。除非公司在公司章程中明确选择退出该流程，否则差异化投票权是默认标准。意大利也正在引入类似的法律。全球投资者对这项法律持有不同的看法。
值得注意的是，法国汽车制造商雷诺的股东们以压倒性多数投票赞成“一股一票”的原则。在欧莱雅，超过95%的股东投票赞成维持“一股一票”的规则。
由于忠诚股息和忠诚股份需要特别多数，即75%的投票同意，目前没有意大利主要公司实施这些规则。
虽然有些人认为这项法律对股东来说是一大福音，但也有人认为它是一种灾难。在这篇文章中，我们将探讨这两种观点。
差异化投票权的优点
-
避免敌意收购： 差异化投票权使某些类别的股东比其他股东更重要。这使得敌意收购几乎不可能发生。敌意收购通常是通过在市场上短时间内购买股票来完成的。然而，在这种法律下，当股东发生变化时，投票权会被减半。因此，获得50%的股份只会提供25%的投票权。许多政府支持这项法律，因为它可以防止企业秃鹫收购公司并导致大量失业。
-
鼓励长期持股： 差异化投票权鼓励长期持股。它们为人们不卖出股票提供了实质性的激励。它也为买家创造了不利条件，因为他们不会获得同等的投票权。一些国家甚至提议给老股东提供特别的股息率以补偿他们的忠诚。长期持股是建立稳定公司的平台，因为管理层不会被短视的结果所分心，以安抚某些利益相关者。
差异化投票权的缺点
-
少数股东权益： 差异化投票权的一个问题是它会对少数股东产生负面影响。大型机构投资者倾向于长期持有股票。因此，他们将是获得双倍投票权的那些人。这将进一步巩固他们已经显著的优势。另一方面，少数股东通常不会长期持有股票。由于他们在公司运营中几乎没有发言权，他们的资本可能会被剥削，并且他们作为群体可能会被边缘化。
-
影响流动性： 差异化投票权的另一个主要问题是它会影响股票的流动性。股票的交易基于它们具有流动性的前提，即总会有市场可供投资者在需要时将股票转换为现金。引入这些投票权会阻碍这一过程。新股东不会获得同等的投票权，因此他们会犹豫是否购买。老股东也会有强烈的理由不出售。这将造成股票供应的人为短缺，从而影响市场的自由运作。理论上，市场要自由运行，交易成本应为零。施加重大成本将扭曲价格并负面影响流动性。
总之，差异化投票权是一个复杂的问题。在这个案例中有显著的优缺点需要分析。然而，“一股一票”的规则已经在企业文化中根深蒂固。改变这一规则需要巨大的影响力，并会导致市场上短期内的混乱。与其政府代替公司做出决定，不如每个公司都有权自行决定。
相关文档
**
**