马克思主义传统及其对公共行政的视角
卡尔·马克思通常被认为是人类文明史上最有力的人物之一。他是一位哲学家，同时是经济学家；一位社会主义者，也是记者；一位历史学家，提出了唯物史观。他对这些领域的观点和兴趣被统称为马克思主义。
马克思在很多方面都是一个叛逆者，这也帮助他超越了表面现象去理解和思考问题。他坚信，世界不能仅仅通过产生想法来改变；只有通过实际的、物理性的活动才能带来变革。
甚至在学生时代，马克思就深受德国哲学家格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔的影响。正是黑格尔启发马克思从法律学习转向哲学研究；马克思在他写给父亲的一封信中承认了这一点，解释了他的决定。
有趣的是，尽管受到了黑格尔的影响，马克思并没有忽视黑格尔哲学中理性与现实之间的差距。他的一部重要作品是对黑格尔《右的哲学》的批判。建议读者在阅读上述讨论时，对黑格尔的哲学和作品做一些背景了解。
此时指出一点是有意义的：马克思很少直接讨论官僚制本身，而大部分是在1843年之后。然而，他所写的内容清楚地表明了他对现代国家中官僚制的需求和相关性的立场。马克思认为，理解官僚制的功能主义和结构主义至关重要，因为它是劳动分工的政治表达。
在《八月十九日》中，马克思称法国是官僚制的温床，而德国则是当时最极端的官僚压迫状态的例子。他认为，官僚制创造了使人们遭受粗暴操纵的条件。
马克思和黑格尔在理解官僚制方面的另一个重要区别在于，黑格尔认为公共行政是国家与市民社会之间的桥梁。国家通过官僚制将各种特殊利益整合为一种共同利益。
另一方面，马克思认为国家并不代表共同利益，而是代表统治阶级或主导阶级的利益。而这个阶级当然是市民社会的一部分。他进一步指出，在资本主义经济中，官僚制与主导阶级保持一致，并将其利益伪装为共同利益，进而强加于整个社会。
阅读马克思关于官僚制的文字时，可以将其视作一种压迫性的、神秘的系统，超出了普通人的理解和控制。它具有一些符号和秘密的工作方式以及严格的传统，这使得它在许多方面本质上是无能的。列宁作为马克思主义者，曾排除了资本主义被推翻后任何官僚制存在的可能性。但是，1917年他上台后，不得不依靠官僚制来管理国家。
马克思从未忽视官僚制日益增长的受欢迎程度以及公共行政作为政府运作的一个方面的需求。然而，这种官僚制的推广并未阻止他看到其潜在的危险漏洞。