办公室政治与组织动态
=========================
只要有群体存在，并且这些群体为了稀缺资源而竞争，政治就不可避免。在这种情况下，由于权力中心和利益集团的存在，公司内部也难免会有办公室政治。
组织受到诸如项目资金分配和部门预算以及人员配置等资源的限制，意味着在争夺这些资源时，某种形式的政治博弈就会显现出来。
组织成功的关键在于领导者如何管理相互竞争和冲突的利益，并如何在决策过程中‘兼顾所有派系’。 确实，有许多公司在董事会内的斗争已成为常态而非例外，因为各种集团各自有着自己的议程。
这就是为什么一些商界领袖经常发现“脚下的地面”突然滑落，而在其他情况下，他们能感觉到有些事情正在酝酿之中，因此可以提前准备。
组织政治的另一方面表现在当出现权力真空时，例如在任命首席执行官（CEO）的时候，政治博弈就会“公开化”，每个有抱负的高级领导成员都会提出自己的理由，说明为什么他们应该被任命为CEO。
这确实是组织政治中最常见的方面之一，在任命CEO的时候，人们常常看到各个派系将他们的斗争带入公众视野。考虑到董事会最终有决定权，每个候选人会分别或集体联系董事会成员来推动自己的议程。
虽然不提具体公司的名字，但必须指出的是，许多《财富》100强公司近年来的董事会斗争变得越来越频繁。
如前所述，对商界领袖来说，真正的挑战是确保这种董事会斗争和组织内部政治不会损害组织的利益。确实，历史上最著名的商业领袖之所以成功和出名，主要是因为他们能够平衡对立派系的竞争和冲突议程，并确保这些议程不会对组织利益造成“不可挽回”的损害。
例如，在许多公司中，组织政治导致了员工的流失，特别是那些与不同派系结盟的中层管理人员往往会随着他们的团队离开公司，当他们的利益没有得到保障时。这可能会给组织带来显著的损害，因为这种流失往往会降低员工士气和挫败感。
这就是为什么许多公司设计和组建的董事会成员能够处理这些冲突而不损害组织的原因。此外，最成功的公司是那些能够采取共识而非对抗的方式来处理组织政治的公司，确保每个派系都在组织的整体利益下共同前进。
然而，必须指出的是，组织政治存在于各个层级，因此并不总是董事会需要介入每一例。事实上，企业史上充满了这样的例子：中层管理者因其专业知识和经验而变得强大，从而成为权力中心，决定谁应晋升、为何晋升以及谁应获得资源份额以对抗其他群体。虽然这种管理层之间的博弈在一定程度上有助于自治和权力分散是有益的，但如果不能及时控制，也可能导致高级管理层失去控制。
这种情况在政府部门中尤为常见，其中中层官员往往“掌控大局”，并因其权力而免于问责。
除此之外，组织政治的另一个方面是权力中心倾向于按照区域、民族和语言分界线形成并结盟，特别是在像印度这样员工多样性巨大的国家，员工的多样性以及人类倾向于“与同类人交往”的倾向意味着许多公司容易受到这种动态的影响。
到目前为止，我们建议组织领导者应该在不损害组织的前提下管理政治。然而，事实是，种族和区域划分可能会严重损害组织利益，这意味着即使是高层领导人物有时也是这些团体的成员。
这可能会对组织利益造成比任何其他政治博弈更大的损害，因此，这里的观点是，从组织的最高层开始就必须遏制这种群体的形成，以免它们导致丑陋的局面和不必要的冲突。
最后，人之常情就是参与政治，因此在组织中某种程度的政治博弈是不可避免的。 然而，正如本文反复强调的那样，只有当这种政治变得无法忍受并“越过界限”从常规的权力博弈转变为进入损害组织根本结构的关键阶段时，领导者才面临艰巨的任务。
总之，预防胜于治疗，因此必须在这些情况演变成为可能导致组织受损的局面之前将其“扼杀在萌芽状态”。