机制化：福还是祸？

除了最低工资标准外，另一个备受争议的经济问题就是机制化。

批评者认为机制化是就业的敌人。他们声称机制化有利于资本家阶级，并且加剧了不平等现象。确实，经济的生产力提高了。然而，这种生产力如何在各阶级之间分配才是机制化辩论的核心。几位经济学家已经揭露了这一谬论。我们将在这篇文章中更深入地探讨机制化谬论。

机制化与就业：危险的谬论

机制化和失业存在敌对关系的观点是一个特别危险的看法。其危险之处在于，如果人们相信这一谬论，那么像机制化这样的创新会被视为反社会行为。这将导致灾难性的后果。让我们讨论其中的一些后果：

谬论的后果：

• 没有创新： 从亨利·福特时代到现代的亚马逊公司，几乎所有创新都离不开机制化。机器可以代替人类完成工作，并且可以24小时不间断地高效运作，这是大多数现代企业赖以生存的基石。因此，诋毁机制化也就相当于诋毁由此产生的廉价汽车。

• 原始生活方式： 现代日常消费的90%的产品都是通过流水线技术生产的。无论你是从超市购买高露洁牙膏，还是从高端商店购买古驰手袋，很可能这些产品都是通过广泛使用机器制造出来的。拒绝机制化意味着拒绝这些质量优良的产品，转而依赖手工制品，这将极大地降低生产速度。我们享受的现代生活方式、使用的设备以及对精度的要求都离不开机制化的使用。

• 工人陷入琐碎的工作： 不仅消费者不会因取消机制化而受益，工人也会面临负面后果。考虑一下市场上现有的各种工作岗位。

  目前有许多分析员、经理、研发部门等岗位。这些岗位更侧重于工人的思维能力而非他们的体力劳动。这之所以可能是因为生产过程中需要进行的大部分体力劳动都是由机器完成的。

  如果取消机制化，大多数生产商将不得不花费大部分劳动力来执行琐碎的任务。

  工人将被困在没有前途的工作中，只有他们的体力劳动被需要，而不是有机会通过分析和认知思维能力的发展来提升自己。

因此，可以说取消机制化或任何反机制化运动将导致一个对资本家、劳动者、消费者乃至整个社会都不利的状态。

机制化：更大的图景

此外，让我们来看看机制化带来的积极方面：

• 机制化或节省？

  机制化带来了大规模节省。当亨利·福特推出他的流水线时，汽车的生产成本降低了10%甚至更多。因此，人们因此体验到了巨大的节省。

  有些人可能会说这些节省只对富人有利。但事实并非如此！汽车变得如此便宜，几乎每个人都能买得起。购买这些汽车的低收入人群也节省了时间。由于机制化节省下来的时间和金钱可以在经济中得到更好的利用，因此每个人都会从中受益。

• 失业还是就业转移？

  我们需要考虑的第二个问题是机制化是否真的会导致失业。诚然，如果你只看一个狭隘的画面，这似乎确实如此。

  例如，如果在某个工厂安装了机器，确实会需要更少的工人，裁员可能会随之而来。然而，当你从整体经济的角度来看时，画面就不同了。

  机制化将使消费者和资本家都节省开支。消费者可以用这些节省下来的钱购买更多的产品，而资本家则会生产更多的这些产品。随着更多生产活动的展开，被替换的工人最终会逐渐找到新的就业机会。因此，从长远来看，总体上并不存在失业。

  工人只是在经济中的不同岗位上进行了转移，结果是每个人都受益。

• 机制化或发达世界？

  因此，问题就变成了，我们是愿意让大多数人以次优的方式就业，还是能够从更长远的角度看待问题，认识到机制化并不会导致失业，而是导致就业转移。

  我们所处的现代发达世界建立在机制化的基础之上。拒绝机制化也就意味着拒绝发展。